多年来人们聊的都是垄断的罪恶，本节聊聊垄断的优点，论述一下我自己的观点：投资一定要投垄断企业。
垄断之善，首先在于可以避免竞争的破坏性。
我自己做过几年外包，竞争激烈的领域，通常不存在你技术好，兢兢业业就能胜出的可能性，激励的竞争不但压低了利润，让人疲于奔命，更带来了太多的噪音。最终，公司赚不到钱，哪里有经历去做研发和创新呢。原来我总担忧垄断的各种负面效应，例如层级，腐败这些问题。但是比起恶性的竞争，这些损耗肯定是小的。
能够避免互相倾轧，带来行业秩序，这是垄断形成的一个很重要的原因。
第二个垄断之善是垄断巨头才有巨大的力量完成产业标准升级。
PC ，iPhone ，浏览器，一款产品改变世界当然是好思路，但是另外一个我最近很喜欢的思路是“深度垂直整合”。按照我自己的理解，深度整合跟乐视的“生态化反”是很像的。通过撬动资本，形成巨大的生态，各个生态组件之间互相借力，可以形成网络效应。
而巨头形成之后，巨头相对立法者，依然处于弱势。而用户是持有选票的，所以用户一样可以约束巨头。同时，可以观察到的是这一代的巨头都明显没有一百年前那么恶心了。因为信息越来越透明了，巨头内部藏污纳垢的空间也就小了。最后，还可以用去中心化技术去逐步的保证用户的各项利益。
大时代来了，先有一个大组织把事情办成，下一步再考虑制约，历史证明也是不晚的。
最后一个垄断之善，也是比较明显的一点，是规模效应。
垄断形成，本质应该是因为网络效应（类似微信），或者单点技术突破（类似谷歌和苹果）升级了整个行业的标准，而规模效应和品牌效应垄断形成后的都是副产品。这里还是什么样的公司最赚钱的老观点。如果投早期，还是关注技术实力带来的“行业标准控制力”和“网络效应”两个点。小中型公司的品牌和规模效应，都是不太值钱的，因为靠钱就能烧出来，单靠这两点去评价公司能否腾飞，容易流于跟风。
有规模效应才能做的物美价廉。竞争不能带来物美价廉，小米手机做了这么多年，最后还是要走高价策略的。当然，垄断企业会主动放弃利润吗？不会。但是他们有这个能力，因为他们不需要太多的市场费用，研发费用也摊薄了。我的理解，如果未来一个垄断企业要干这么几个事情，那么一定会被其他巨头联合起来整死：第一，追求单品高利润。第二，独占用户数据。第三，控制专利。
垄断的善是主要的，垄断的恶是可以制约的。投资一定要投有可能形成，或者已经形成垄断的公司。